Antud hetkel kõige olulisemast

Jah, muidugi Anand - Kramnik matsh. Juba mitmel pool on mainitud, et võimalused on umbes võrdsed. Isiklik sümpaatia kuulub Anandile, mõistagi mängib ta teravamat ja ilusamat malet. Kramniku kogemust matshides ma üle ei tähtsustaks, siiski arvan, et tal on paremad shansid. Miks? Kuigi rahvas räägib, et Anand vältis valmistatud variante jne, aga tema esinemine viimasel turniiril (Bilbao masters) oli armetu. Turniiridel säranud ja alati favoriidiseisuses olev mees jäeti lausa viimaseks. Mängud olid kehva kvaliteediga ja mis olulisem, Anand kulutas märksa rohkem aega partiidele kui tavaliselt. Halva vormi selge tundemärk.
Esimeses partiis loositi Kramnikule valged malendid.

Kramnik - Anand
1. d4 d5 2. c4 c4 3. Rc3 Rf6 4. cd cd Kramnik üritab esimeses partiis igasugust riski vältida. Reaalsele paremusele slaavi vahetusvariandis ei pretendeeri. Samas mängis Kramnik viimasel ajal sarnaselt Kataloonia avangut, kus ta enamasti paremust ei saanud, aga tulemused olid väga head. Tekkiv seis on Kramniku stiilile sobiv. 5. Of4 Rc6 6. e3 jätab esialgu valgele võimaluse arendada kuningaratsu e2-le Of5 7. Rf3 siiski mitte e6 8. Lb3 Ob4 9. Ob5 0-0 10. Oc6 Oc3+
11. Lc3 Vc8 12. Re5
selles seisus käisin ise 2006 aastal Liepaja kiirmale turniiril Kirill Georgievi vastu 12...Re4 ja sain pärast 13. La3 bc 14. 0-0 f6 15. Rd3 Rd2 16. Vfd1 Rc4 17. Lc3 Od3 18. Vd3 natukene kehvema seisu. Georgiev surus kaua, aga ajapuuduses eksis ja kaotas.
Anand jätkas 12... Rg4 must üritab vahetada ratsud ja mitte rikkuda etturiketti. 13. Rg4 Og4 14. Lb4 minu baasis uuendus, varem on üritatud La3 ja partiid rahunenud varem või hiljem viigiks.
Vc6 15. Lb7 Lc8! õige käik. Kahtlustan, et Anand teadis, kuidas reageerida Lb4-le, tegelikult pole väga raske näha, et tekkiv lõppmäng on mustale kergesti hoitav. Isegi tehnikul nagu Kramnik on raske leida ideid, kuidas võidule mängida. Anand domineerib c-liinil ja see on piisav, et tagada viik. Valge ei saa isegi võimaluse korral 2 paari vankreid vahetada, sest lahkvärvi odade lõppmäng on elementaarne viik.
16. Lc8 Vfc8 17. 0-0 a5 18. f3 Of5 19. Ve1 Kramnik üritab tekitada vabaetturit d-liinile Og6 20. b3 f6 21. e4 de 22. fe Vd8 (võimalik, et kohene 22... Vc2 oli täpsem) 23. Vad1 Vc2
24. e5 (ma ei saanud partii ajal aru miks Kramnik loobus plaanist liigutada d-etturit 24. d5 ((25...e5 26. Vd2! paremusega)) ed 25. ed Va2 26. d6 seis on endiselt viik, aga nõuab musta poolt mõningast täpsust)25. fe 25. Oe5 Va2 nüüd on seis surnud viik 26. Va1 Va1 27. Va1 Vd5 28. Vc1 Vd7 29. Vc5 Va7 30. Vc7 Vc7 31. Oc7 Oc2 32. Oa5 Ob3 1/2
Eeldatult igavavõitu esimene partii. Mõlemad mängijad said, mida tahtsid. Kramnik sai mängida valgetega natukene meeldivamat, riskivaba seisu. Anand sai viigi.
Ahjaa edaspidi üritan pigem hoiduda mahukamatest analüüsidest, nende diagrammidega jamamine on, vähemalt sellisel kujul, paras porr. Igatahes sain ära testitud, igatahes.
Meelis